對(duì)于不太關(guān)注家電市場(chǎng)的消費(fèi)者而言，“兒童家電”的確非常新鮮；但是對(duì)于“兒童家電”本身而言，這已經(jīng)是“炒舊飯”的產(chǎn)品。細(xì)數(shù)過去十年來，市場(chǎng)上屢屢出現(xiàn)過類似的兒童市場(chǎng)細(xì)分化產(chǎn)品。如彩電方面，康佳曾經(jīng)推出過“七彩小畫仙”、TCL的迪斯尼兒童彩電；洗衣機(jī)方面，海爾的小小神童洗衣機(jī)；冰箱方面，早年還未被海信收購(gòu)的科龍?jiān)?jīng)推出兒童冰箱；包括最近一年來熱門的兒童空調(diào)，等等。
實(shí)際上，這種細(xì)分化產(chǎn)品的確有制造“噱頭”的成分。有兒童專屬功能不假，但用武之地并非如宣傳的那么神奇，并且適合群體過于小眾化，如早幾年出現(xiàn)的兒童冰箱和兒童洗衣機(jī)，如今已被市場(chǎng)淘汰；反過來，體現(xiàn)在價(jià)格上，帶著“兒童”概念的產(chǎn)品，如兒童空調(diào)一匹機(jī)價(jià)格在4000元左右，明顯比同檔次產(chǎn)品高出10%-20%——商家的“司馬昭之心”，可謂“路人皆知”。
當(dāng)然，消費(fèi)者從中獲得了滿足感，尤其是滿足了孩子們喜歡新奇的消費(fèi)需求；廠家迎合消費(fèi)需求，更出于盈利需要“賺孩子們的錢”，這也是一種正常的市場(chǎng)行為，無可厚非。
只是，如果“兒童家電”只是玩玩概念，在外觀上縮小一號(hào)、加點(diǎn)兒童卡通設(shè)計(jì)，本質(zhì)功能沒有明顯改觀，長(zhǎng)此反反復(fù)復(fù)炒作之后，如此這般“換個(gè)馬甲”恐怕也不是長(zhǎng)久之計(jì)。再說，孩子終究要長(zhǎng)大，兒童家電難道只做“一錘子買賣”？再回頭看看過去十年，那些被市場(chǎng)淘汰的各種兒童概念產(chǎn)品，就是明顯的例證。
